Oleh Mohd Khairy Abdullah
Editor-in-Residence
SETIAP kali sesebuah parti politik mengadakan pemilihan kepimpinan, persoalan yang sama pasti timbul. Ada yang melihat pertandingan sebagai lambang demokrasi yang subur, manakala ada pula yang menganggapnya sebagai bibit kepada perpecahan. Tidak lama selepas keputusan diumumkan, pelbagai spekulasi mula beredar tentang kem, puak, boikot dan penghijrahan ahli, seolah-olah pertandingan itu sendiri menjadi punca kepada segala keretakan.
Namun, benarkah demikian?
Pandangan sedemikian sebenarnya terlalu menyederhanakan persoalan yang jauh lebih kompleks. Dalam mana-mana sistem demokrasi, pertandingan hanyalah satu mekanisme. Yang menentukan sama ada mekanisme itu mengukuhkan atau melemahkan organisasi ialah budaya politik yang mengiringinya serta kekuatan institusi yang mengurus proses tersebut.
Sejarah politik di pelbagai negara membuktikan bahawa pertandingan bukan sesuatu yang luar biasa. Sebaliknya, ia merupakan sebahagian daripada proses memperbaharui mandat, membuka ruang kepada idea baharu dan memastikan kepimpinan terus bertanggungjawab kepada ahlinya. Parti yang tidak pernah melalui persaingan akhirnya berisiko menjadi organisasi yang statik, kehilangan daya fikir dan semakin jauh daripada aspirasi akar umbi.
Oleh itu, persoalan sebenar bukanlah sama ada pertandingan perlu dielakkan. Persoalan yang lebih penting ialah sama ada sesebuah parti memiliki budaya politik yang cukup matang serta institusi yang cukup kukuh untuk mengurus pertandingan tersebut secara adil, telus dan berwibawa.
Budaya politik yang matang tidak dapat berkembang tanpa institusi yang diyakini. Peraturan pemilihan yang jelas, jawatankuasa pemilihan yang bebas daripada persepsi berat sebelah, mekanisme penyelesaian pertikaian yang dihormati serta penerimaan terhadap keputusan yang sah merupakan asas penting bagi memastikan pertandingan diterima sebagai proses demokrasi, bukannya medan permusuhan.
Di sinilah terletaknya kelemahan banyak organisasi politik. Apabila persaingan mula dianggap sebagai peperangan, setiap calon dilihat sebagai musuh, penyokong dipaksa memilih kesetiaan kepada individu, dan setiap keputusan ditafsirkan sebagai kemenangan mutlak atau kekalahan yang memalukan. Demokrasi yang sepatutnya menjadi medan persaingan idea akhirnya berubah menjadi gelanggang perebutan pengaruh.
Apabila keadaan ini berlaku, pertandingan sebenarnya hanya mendedahkan masalah yang telah lama tersembunyi di bawah permukaan. Budaya politik yang lemah, institusi yang rapuh dan kepimpinan yang terlalu bergantung kepada individu akan terserlah sebaik sahaja proses pemilihan bermula.
Budaya organisasi juga tidak terbentuk dengan sendirinya. Ia dibentuk oleh teladan kepimpinan, diperkukuh melalui institusi dan akhirnya menjadi amalan dalam kalangan ahli. Kepimpinan yang menghormati peraturan akan melahirkan budaya yang menghormati demokrasi, manakala kepimpinan yang mengutamakan kesetiaan kepada individu akan mendorong lahirnya budaya berpuak.
Hakikatnya, parti yang benar-benar matang tidak takut kepada pertandingan. Sebaliknya, mereka lebih bimbang apabila ahli tidak lagi berani bersaing secara terbuka, tidak lagi berani mengemukakan pandangan, atau memilih untuk berdiam diri kerana bimbang dilabel sebagai pencabar.
Demokrasi tanpa persaingan akhirnya hanya tinggal sebagai prosedur. Ia kehilangan roh pembaharuan yang menjadi asas kepada kewujudannya.
Lebih membimbangkan apabila budaya berpuak mula menggantikan budaya berinstitusi. Kesetiaan tidak lagi diberikan kepada perjuangan, dasar atau organisasi, sebaliknya kepada kelompok dan individu tertentu. Dalam keadaan sedemikian, setiap keputusan dinilai berdasarkan siapa yang mengemukakannya, bukan berdasarkan manfaatnya kepada parti dan rakyat.
Budaya seperti ini bukan sahaja melemahkan organisasi, malah menghakis keyakinan masyarakat. Rakyat hari ini tidak lagi menilai parti politik semata-mata berdasarkan siapa yang memimpinnya, tetapi juga bagaimana parti itu mengurus perbezaan pendapat dalam rumah tangganya sendiri.
Sebuah parti yang gagal menghormati proses demokrasinya sendiri pasti berdepan kesukaran untuk meyakinkan rakyat bahawa ia mampu mentadbir negara secara demokratik.
Justeru, ukuran kematangan sesebuah parti bukanlah sejauh mana ia berjaya mengelakkan pertandingan. Ukuran sebenar ialah sejauh mana pertandingan itu mampu menghasilkan organisasi yang lebih bersatu, lebih kukuh dan lebih berwibawa selepas keputusan diumumkan.
Kepimpinan yang matang memahami bahawa kemenangan bukan lesen untuk menguasai, tetapi amanah untuk menyatukan. Mereka juga menyedari bahawa kekalahan bukan noktah perjuangan, sebaliknya peluang untuk terus menyumbang melalui saluran yang berbeza. Demokrasi hanya akan berkembang apabila semua pihak menerima hakikat bahawa institusi mesti sentiasa mengatasi kepentingan individu.
Dalam konteks politik Malaysia, inilah cabaran yang semakin mendesak. Negara memerlukan parti-parti politik yang bukan sahaja mampu memenangi pilihan raya, tetapi juga mampu menjadi teladan dalam mengurus perbezaan secara matang, beradab dan berteraskan institusi.
Pertandingan akan sentiasa menjadi sebahagian daripada demokrasi. Persoalan yang menentukan masa depan sesebuah parti bukanlah sama ada pertandingan itu berlaku, tetapi sama ada proses tersebut meninggalkan lebih banyak kepercayaan daripada kecurigaan, lebih banyak perpaduan daripada perpecahan, dan lebih banyak keyakinan terhadap institusi daripada pengagungan individu.
Akhirnya, demokrasi tidak diukur melalui bilangan calon yang bertanding atau jumlah undi yang diperoleh. Demokrasi diukur melalui keupayaan sesebuah organisasi menerima perbezaan tanpa kehilangan perpaduan, bertukar kepimpinan tanpa menggugat kestabilan, serta memperkukuh institusi tanpa mengorbankan nilai perjuangan.
Di situlah terletaknya kematangan politik yang sebenar—apabila persaingan tidak melahirkan permusuhan, perbezaan tidak memutuskan persaudaraan, dan kemenangan tidak mengatasi kepentingan institusi. Demokrasi yang matang bukanlah demokrasi yang bebas daripada pertandingan, tetapi demokrasi yang menjadikan pertandingan sebagai jalan untuk memperkukuh perpaduan, memperbaharui kepercayaan dan mematangkan kepimpinan.
Pertandingan bukanlah ancaman kepada demokrasi; ia merupakan salah satu mekanisme yang membolehkan demokrasi terus hidup. Ancaman sebenar muncul apabila budaya politik gagal menerima perbezaan, institusi tidak lagi diyakini, dan kesetiaan kepada individu mengatasi kepentingan organisasi. Dalam keadaan sedemikian, pertandingan hanya menjadi cermin yang memperlihatkan kelemahan yang telah lama wujud. Kematangan politik bukan diukur melalui ketiadaan persaingan, tetapi melalui keupayaan mengurus persaingan secara berprinsip, berinstitusi dan beramanah.
(Siri “Memahami Politik Melangkaui Tajuk Berita” bertujuan mengupas isu-isu politik melalui lensa demokrasi, institusi dan tadbir urus. Tumpuannya bukan sekadar kepada peristiwa semasa, tetapi kepada prinsip-prinsip yang membentuk kematangan politik dan keupayaan sesebuah negara membina institusi yang diyakini rakyat. — Editor)
