Oleh Mohd Khairy Abdullah @ DG Henry
SOOK (Sabah, Malaysia) 11 Sept 2025 – Politik Sabah sekali lagi berdepan ujian getir menjelang Pilihan Raya Negeri ke-17 (PRN-17). Isu pembahagian kerusi antara dua blok utama, Pakatan Harapan (PH) dan Gabungan Rakyat Sabah (GRS), menjadi polemik yang semakin sukar ditangani. PH dianggotai UPKO, PKR, DAP dan Amanah; manakala GRS terdiri daripada lapan parti termasuk Gagasan Rakyat, PBS, STAR dan SAPP. Situasi ini menjadikan Sabah seakan sebuah makmal demokrasi di rantau Asia Tenggara, tempat eksperimen politik multi-parti terus diuji.
Seperti lazimnya, setiap parti mendakwa mempunyai pengaruh akar umbi yang cukup kuat untuk menuntut lebih banyak kerusi. Tetapi pengalaman lepas menunjukkan bahawa proses tawar-menawar sering berubah menjadi percakaran dalaman. Akibatnya, calon bebas muncul – ada yang ditaja secara senyap oleh parti tertentu – semata-mata untuk melemahkan rakan gabungan sendiri. Fenomena ini bukan lagi rahsia dalam politik Sabah, malah telah berulang sejak dekad 1980-an.
Dalam keadaan rundingan kerusi yang tidak pernah mencapai titik tengah, muncul satu pendekatan radikal tetapi praktikal: teori “free for all”.
Menerusi formula ini, parti-parti tidak lagi terikat dengan agihan kerusi yang kaku. Sebaliknya, setiap parti bebas menggunakan lambang sendiri, bertanding di mana-mana kawasan yang diyakini, dan menyerahkan mandat sepenuhnya kepada rakyat. Hanya calon yang benar-benar mempunyai sokongan akar umbi akan muncul sebagai pemenang.
Bagi sebahagian penganalisis, pendekatan ini boleh dianggap sebagai “tapisan semula jadi” – satu mekanisme politik yang menyingkirkan calon berstatus kompromi, sebaliknya menonjolkan pemimpin tulen yang lebih berakar di hati pengundi.
Namun, teori free for all bukan tanpa risiko. Ia boleh menyebabkan undi blok kerajaan berpecah, sekali gus membuka ruang kemenangan mudah untuk pihak lawan. Situasi seumpama ini pernah berlaku dalam beberapa pilihan raya lalu, apabila pertindihan kerusi sesama parti gabungan akhirnya melemahkan kekuatan kolektif dan memberi laluan kepada pesaing lain.
Fenomena serupa turut terlihat di negara lain. Di Israel dan Itali, misalnya, sistem multi-parti yang penuh dengan parti kecil sering menghasilkan kerajaan rapuh kerana isu pembahagian kerusi tidak pernah mencapai persetujuan stabil. Sabah berpotensi mengulangi senario sebegitu jika free for all hanya menambahkan kekeliruan dan bukannya penyelesaian.
Di sisi lain, jika dilaksanakan secara terbuka dan jujur, free for all boleh menjadi jalan keluar daripada budaya politik ‘kerusi rundingan’ yang kerap menjerat blok gabungan. Malah, ia mungkin membuka era baharu politik Sabah yang lebih demokratik dan matang, di mana rakyat menjadi penentu utama, bukan elit politik di meja rundingan.
Kritikalnya, eksperimen politik Sabah ini boleh menjadi rujukan kepada dunia. Di banyak negara demokrasi, isu perebutan kerusi antara parti dalam gabungan sering mencetuskan perpecahan dalaman.
Di India, pertindihan antara parti gabungan sering melemahkan blok besar seperti United Progressive Alliance (UPA) dan National Democratic Alliance (NDA), sekali gus membuka ruang kemenangan untuk lawan mereka. Sementara di Indonesia, konsep multi-parti yang sering bertembung di peringkat daerah menjadikan “pertarungan sesama sendiri” sebagai lumrah, di mana hanya calon benar-benar popular mampu bertahan.
Jika pendekatan free for all Sabah berjaya, ia boleh membentuk model demokrasi alternatif di rantau Asia Tenggara – menekankan merit calon berbanding kuasa elit parti. Ia bahkan boleh digelar sebagai “versi tropika” demokrasi kompetitif Asia: terbuka, keras, tetapi pada akhirnya ditentukan sepenuhnya oleh rakyat.
Dalam dunia yang kian skeptikal terhadap politik kompromi, teori free for all Sabah menjanjikan satu wacana baharu: politik yang lebih terbuka, kompetitif dan jujur, dengan rakyat sebagai hakim terakhir.
